Управляющая компания расторгла контракт аренды земельного надела, но не смогла зарегистрировать это воздействие в Росреестре. С делом разобрался Верховный суд.
УК "Денежные Бизнес Системы" дала в аренду ООО "РПК-Риэлт" земельный надел для малоэтажного строительства. Общество за аренду не платило, в связи с чем УК "настойчиво попросила" погасить задолженность. Помимо этого, компания предупредила, что контракт аренды заканчивается 31 декабря 2015 года и не будет продлен. Затем УК обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации прекращения аренды на земельный надел. Управление отказало, потому, что на спорный участок зарегистрировано обременение в виде ипотеки – в силу договора участия в долевой постройке.
Управляющая компания оспорила отказ по суду, но АС Столичной области стал стороником Росреестра (дело № А41-25727/2016). Суд подчернул, что контракт аренды был пролонгирован на неизвестный срок, а потому закончился лишь 23 марта 2016 года. Следовательно, управляющая компания обратилась в Управление за регистрацией прекращения договора аренды преждевременно. Наряду с этим суд первой инстанции сделал вывод, что наличие права залога в отношении спорного земельного надела у участников долевого строительства не воздействует на правомерность расторжения договора аренды.
Апелляция оставила решение в силе, но подчернула, что контракт аренды прекратил свое воздействие 31 декабря 2015 года. К тому же, указал суд, погашение регистрационной записи об аренде повлечет прекращение записи о праве залога аренды за участниками ДС, что недопустимо. АС Столичного округа согласился с этим аргументом, но поддержал первую инстанцию в вопросе о дате прекращения договора.
Так или иначе, не добившись своего, управляющая компания отправилась с жалобой в Верховный суд, в которой указала на противоречивые аргументы судов относительно правомерности расторжения договора и срока его действия. Дело рассмотрела экономколлегия, которая отменила все решения по этому делу и направила его на новое рассмотрение.
УК "Денежные Бизнес Системы" дала в аренду ООО "РПК-Риэлт" земельный надел для малоэтажного строительства. Общество за аренду не платило, в связи с чем УК "настойчиво попросила" погасить задолженность. Помимо этого, компания предупредила, что контракт аренды заканчивается 31 декабря 2015 года и не будет продлен. Затем УК обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации прекращения аренды на земельный надел. Управление отказало, потому, что на спорный участок зарегистрировано обременение в виде ипотеки – в силу договора участия в долевой постройке.
Управляющая компания оспорила отказ по суду, но АС Столичной области стал стороником Росреестра (дело № А41-25727/2016). Суд подчернул, что контракт аренды был пролонгирован на неизвестный срок, а потому закончился лишь 23 марта 2016 года. Следовательно, управляющая компания обратилась в Управление за регистрацией прекращения договора аренды преждевременно. Наряду с этим суд первой инстанции сделал вывод, что наличие права залога в отношении спорного земельного надела у участников долевого строительства не воздействует на правомерность расторжения договора аренды.
Апелляция оставила решение в силе, но подчернула, что контракт аренды прекратил свое воздействие 31 декабря 2015 года. К тому же, указал суд, погашение регистрационной записи об аренде повлечет прекращение записи о праве залога аренды за участниками ДС, что недопустимо. АС Столичного округа согласился с этим аргументом, но поддержал первую инстанцию в вопросе о дате прекращения договора.
Так или иначе, не добившись своего, управляющая компания отправилась с жалобой в Верховный суд, в которой указала на противоречивые аргументы судов относительно правомерности расторжения договора и срока его действия. Дело рассмотрела экономколлегия, которая отменила все решения по этому делу и направила его на новое рассмотрение.
No comments:
Post a Comment