Многие судебные иски, так или иначе, связаны, с правами граждан и компаний на обладание и распоряжение имуществом. Судьи выясняют кто несет ответственность, в случае если имущество было украдено с защищаемого предмета либо поставлено отчуждателей в ненадлежащем виде, и вдобавок по какой причине на собственной земле может легально размешаться чужое здание. Эти и другие споры о праве собственности в обзоре практики судов.

1. Охранное учреждение несёт ответственность за воровство имущества с защищаемого предмета

Подписывая контракт с охранным учреждением необходимо знать, что в случае кражи имущества возможно будет стребовать вред с охранников. Но лишь в том случае, если удастся подтвердить в суде, что они выполняли свои обязательства ненадлежащим образом. Так решил Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суть спора

Компания заключила контракт на защиту ювелирного магазина. Помимо этого, все имущество, находящееся в магазине было застраховано в страховой организации от рисков: «Пожар, взрыв», «Воздействие природных сил и стихийных бедствий» и «Противозаконные деяния других лиц».
В срок деяния договора страхования и договора защиты неизвестные проникли в ювелирный магазин и открыто украли драгоценности. По данное обстоятельству было возбуждено дело по части 3 статьи 162 Российского УК. Распоряжением Тринадцатого ААС со страховой организации в адрес компании были стребованы расходы, полученные по итогам кражи. Страховая организация, считая, что по итогам оплаты покрытия по страховке к ней в режиме суброгации перешло принадлежащее компании право притязания к лицу, ответственному за понесенные им расходы, обратилось в арб суд с иском о взимании расходов с охранного учреждения.