арб суд МО блокировал одну из наибольших приватизационных сделок Росимущества 2015 года – продажу госпакета акций дочернего учреждения "Алросы" ("Алмазный мир") со начальной стоимостью 740 млн рублей. Судье, вынесшей такое решение по иску, поданному с нарушением правил подсудности, угрожает досрочное завершение полномочий.

Запоздалая неподсудность

В распоряжении "Коммерсанта" выяснилось письмо зампреда АС МО Андрея Соловьева о признании обоснованной претензии отчуждателя – "Российского аукционного дома" (ДОВОЛЕН) – на деяния судьи Юлии Агальцевой, в результате которых были сорваны торги, где 30 декабря предполагалось реализовать 52% акций "Алмазного мира". На аукцион по продаже государственного имущества было подано четыре заявки и перечислены задатки, что давало все шансы на увеличение цены в процессе торгов. Но 28 декабря 2015 года судья удовлетворила ходатайство держателя акций организации Ивана Вятченкова о принятии мёр обеспечения, которые не разрешают проводить аукцион. Решение было вынесено в связи с не относившимся к торгам спором подателя иска с другим миноритарием Алексеем Шинкаруком по поводу 500 акций, и по причине того, что податель заявления именовал оценку госпакета заниженной.
ДОВОЛЕН в своей претензии управлению АС МО (глава суда Александр Евстифеев) утверждал, что решение Агальцевой было нацелено на "блокирование прав РФ по распоряжению имуществом, чем был нанесен вред бюджету РФ в очень большом размере". Апелляционная инстанция аннулировала обеспечительные меры, дело миноритария Агальцева с опозданием признала неподсудным АС МО и передала в арб суд Москвы, но осуществить аукцион все равно не удалось – судебные исполнители отказались заканчивать исполнительное производство по блокированию сделки. Это может быть согласовано с заявлением другого держателя акций Акромана Мурзабекова в ФСБ: он просил проконтролировать вывод части активов организации через главного кандидата на "Алмазный мир" – ООО "ТБСС". Вместе с тем ДОВОЛЕН обратился к генеральному прокурору Юрию Чайке прося проконтролировать деяния Вятченкова, в частности ничтожность заключенной им сделки в целях срыва торгов.

Мантию с плеч

Управление АС МО отправило в ККС Подмосковья представление о привлечении судьи Агальцевой к дисциплинарной ответственности. Согласно законодательству "О статусе судей" ККС может вынести судье замечание либо предупреждение, а крайне редко (с учетом нанесенного стране вреда из-за отмены сделки) – досрочно остановить ее полномочия. "ККС могут быть поставлены вопросы о нарушении судьей принципа независимости, объективности и беспристрастности, компетентности и беспристрастности (ст. 8, 9 и 11 Кодекса судейской этики соответственно), и грубого недопустимого нарушения ряда норм ФЗ "О статусе судей в РФ", – считает партнер "Делового фарватера", член экспертного центра "Публичная Дума" Сергей Варламов. С учетом того, что дело получило широкий резонанс, пострадали общественные интересы, судью Агальцеву скорее всего лишат полномочий, додаёт специалист. В случае если же будет подтверждена заведомость деяний судьи, то скорее всего она подвергнется уголовному следствию по ст. 305 УК РФ (вынесение априори незаконного судебного акта). "Принятие судьей мёр обеспечения по делу маловероятно послужит причиной к завершению ее полномочий, потому, что при решении данного вопроса суд владеет широкой дискрецией", – придерживается другой точки зрения глава корпоративной практики АК "Павлова и партнеры", юрист Артем Василевич. Но привлечение судьи к ответственности, согласно его точке зрения, может быть – принятие мер в виде запрета торгов по спору между мелкими акционерами очевидно несоразмерно существу спора, в котором суд должен был легко разобраться. "Теоретически судья должна была решить этот вопрос еще на стадии принятия заявления в суд, – согласен партнер коллегии адвокатов "Делькредере" Максим Степанчук. – Принятие иска к производству, вынесение по нему мёр обеспечения и предстоящая передача дела в иной суд не отвечают положениям о подведомственности споров арб суду".
Вынесение судьей судебного акта, который потом был отменен вышестоящим судом не может служить основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, указывает адвокат юрфирмы "Хренов и партнеры" Сергей Морозов. "На этот счет в полной мере установлено высказался ВС в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2007 N27, отметив, что "ввиду положений закона о статусе судей (п.2 ст.16) судья не может быть притянут к каких-то ответственности за отражённое им при отправлении правосудия мнение либо принятое судом решение, в случае если лишь вступившим ввиду приговором суда суда не будет определена вино судьи в противозаконном злоупотреблении или вынесении априори незаконного судебного акта"", - додаёт Морозов. Аналогичное положение заключается и в проекте постановления пленума ВС, которым предполагается в скором будущем принять по вопросам привлечения судей к дисциплинарной ответственности.

Притча о независимости судебной власти

"В очередной раз поднимается вопрос относительно практической независимости судебной власти в Российской Федерации, – говорит глава юрдепартамента организации Heads Consulting Диана Маклозян. – В законе произнесено, что судебное решение обязан принимать, кроме всего иного, на базе внутренних убеждений. Касательно мёр обеспечения совсем обстановка трудная, потому, что они по сути в любой момент основаны на ущемлении прав одной из сторон". Судья в праве принять обеспечительные мероприятия по ходатайству подателя иска, в случае если посчитает, что их непринятие затруднит или сделает неосуществимым выполнение решения, указывает генеральный директор организации "Юрколлегия" Елена Герасимова. Наряду с этим, в случае если бюджету был нанесен вред, РФ может обратиться с иском о его компенсировании. Права либо нет была судья, решит квалифколлегия судей.
"Арбитражный апелляционный суд пошёл к выводу о том, что принятие судьей Агальцевой мёр обеспечения не согласовано с объектом спора и не отвечает целям их принятия. Практически судьей АС МО были наложены обеспечительные меры не на акции, являющиеся объектом спора, находящиеся в собствености подателю иска или ответчику, а на акции РФ", – акцентирует управляющий партнер столичной коллегии адвокатов "Горелик и партнеры" Лада Горелик. Нередко очевидно противоправные судебные акты не влекут никаких отрицательных следствий для судей – управление судов не реагирует на них. В данном деле реакция АС МО на аннулированный апелляционным судом судебный акт, по всей видимости, разъясняется тем, что судейское сообщество находится "на страже интересов страны", потому, что напрямую затронуты его интересы.

Спор интересов

Юлия Агальцева стала судьей АС МО в 2013 году, проработав до этого пару лет ассистентом экс-зампреда АС МО Ольги Барановой. Интересно, что отцы с матерью Агальцевой – бывшие влиятельные адвокаты Якутии, относившиеся к спорам с участием структур "Алросы". Имеет ли место спор интересов в связи с участием Юлии Агальцевой в деле "Алмазного мира", кроме того может оценить ККС Подмосковья. Но без получения громадного пласта добавочной информации совершить это будет весьма трудно, указывает глава юрдепартамента Heads Consulting Диана Маклозян. Необходимо определить, являются ли отцы с матерью судьи участниками/работниками структур участников дела; без доказывания этого обстоятельства признать спор интересов нереально.
В статье 9 Кодекса судейской этики закреплено, что судья обязан избегать спора интересов, напоминает партнер "Делового фарватера" Сергей Варламов. "Это положение может трактоваться достаточно обширно, но ККС предстоит непростая задача – подтвердить присутствие мести в деяниях судьи (в случае если, конечно, нет каких-то сокрытой имущественной заинтересованности в деяниях судьи, а бенефициаром не будут являться ее отцы с матерью)", – указывает специалист. К тому же необходимо обосновывать связь отцов с матерью судьи либо ее самой поэтому с "Алмазным миром". Исходя из этого ККС не сумеет усмотреть тут спор интересов поэтому в связи с обстановкой с отцами с матерью, уверен Варламов.

Народный депутат Павел Крашенинников частично подхватил закон о декриминализации правонарушений

"Я не согласен с ВС РФ в вопросе декриминализации такого состава правонарушения, как угроза убиением либо причинением тяжёлого вреда здоровью", – сообщил глава Комитета Государственной думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному закону Павел Крашенинников. "Что касается исключения из УК РФ злостного увиливания от оплаты средств на содержание малышей либо нетрудоспособных отцов с матерью, и побоев, мой комитет получил довольно много заявлений по этому поводу. Наряду с этим часть обратившихся поддерживает такую инициативу, а иная часть – осуждает. Я предлагаю течь нарушителям шанс и сделать административную преюдицию. К примеру, в случае однократного увиливания от оплаты алиментов нарушитель будет подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 50 тыс. рублей. В случае если человек не исправится и продолжит преступать закон, его ожидает уголовное преследование", – прокомментировал парламентарий.

Напомним, ВС РФ приготовил Закон № 953369-6¹ о декриминализации следующих составов правонарушений: побоев; угрозы убиением либо причинением тяжёлого вреда здоровью; злостного увиливания от оплаты средств на содержание малышей либо нетрудоспособных отцов с матерью; применения априори фальшивого документа. Помимо этого, ВС РФ создал Закон № 953398-6², нацеленный на установление адекватных мер ответственности за перечисленные выше деяния, которые предполагается вывести из сферы деяния уголовного закона. Речь заходит о увеличении стоимости украденного имущества, влекущего ответственность согласно административному законодательству за небольшое воровство, и создании механизма выполнения других мер уголовно-юридического характера. Сейчас оба проекта законодательного акта ждут второго рассмотрения.

Толчком к подготовке указанных законопроектов послужило Послание Главы Российской Федерации Владимира Владимировича Путина Федеральному собранию 3 декабря 2015 года: "Требую Госдуму подхватить предложения ВС РФ о декриминализации ряда статей УК РФ и перевести правонарушения, не представляющие большой публичной опасности, в разряд нарушений административного законодательства, но с принципиальной оговоркой: повторное осуществление проступка должно квалифицироваться уже как уголовное деяние".

Со слов Павла Крашенинникова, всего Комитет Государственной думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному закону приготовил 57 правок на 77 страницах к Закону № 953369-6. Самые занимательные из них касаются зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда суда в абсолютно законную силу в период отбывания наказания в виде тюрьмы : "В продолжении начатой Главой государства Российской Федерации политики по гуманизации уголовного законодательства мы дополнили Закон № 953369-6 нормой о зачете наказания. Мы полагаем честным засчитывать один день нахождения в СИЗО за один день отбывания наказания в колонии, исправительно-трудовой колонии особенного либо строгого режима; за полтора дня отбывания наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима и в воспитательной колонии; за два дня отбывания наказания в спецпоселении-. Кроме этого, с учетом известных дел мы предлагаем применить обратную кратность: один день нахождения в СИЗО засчитывать за пол дня под домашним официальным арестом". Сейчас время содержания лица под стражей до судебного слушания засчитывается в периоды тюрьмы , принудительных работ, содержания в дисциплинарной воинской части и официального ареста из расчета один день за один день, ограничения свободы – один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе – один день за 3 дня, а в период обязательных работ – из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ (ч. 3 ст. 72 УК РФ). Павел Крашенинников так растолковал инициативу Комитета Государственной думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному закону: "Принцип кратности зачета наказания связан с принципом справедливости. Сейчас непорядочные правоприменители довольно часто применяют СИЗО практически в качестве наказания до приговора суда суда. Эту обстановку нужно поменять".

Примечательно, что парламентарии Государственной думы, в частности Павел Крашенинников, много раз выставляли похожие проекты законов³, но лишь один из них дошел до первого рассмотрения.

Изучите еще полезный материал на тему бесплатная юридическая консультация по телефону. Это возможно может быть интересно.

Суд в Москве признал абсолютно законным обыск у супруги экс-главы Коми Гайзера - юрист

Басманный суд Москвы признал абсолютно законным осуществление обыска в сентябре прошлого года в квартире у супруги отстраненного главы Коми Вячеслава Гайзера, обвиняемого в хищении в форме мошенничества и организации криминального объединения, сказал РАПСИ его юрист Вячеслав Леонтьев.

«Судья отклонила нашу претензию на осуществление обыска», — произнёс защитник, подчеркнув, что расследование, согласно его точке зрения, допустило ряд нарушений.
Он утвержает, что «ни Гайзера, ни кого-либо из участников его семьи не было при обыске». «Помимо этого, расследование до сих пор не представило перечень изъятых у него вещей», — разъяснил юрист.
Раньше офпред СК РФ Владимир Маркин объявил, что в процессе этого обыска было изъято пару килограммов ювелирных украшений и дорогостоящих часов.
В сентябре по делу о обмане и создании противозаконной группы был задержан ряд влиятельных госслужащих Коми, и кое-какие предприниматели, коих СК назвал «финансистами-технологами». Под официальным арестом находятся экс-глава республики Вячеслав Гайзер, помощник примьер-министра Коми Константин Ромаданов, генеральный директор «Комижилстрой» Антон Фаерштейн и ряд других участников дела, один из обвиняемых направлен под арест в домашних условиях.

Изучите дополнительно нужный материал в области юрист. Это возможно станет весьма полезно.

Может появиться обособленный закон о праве собственности на гаражи и машино-места

Его предлагает принять глава Комитета Государственной думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному закону Павел Крашенинников. В законе¹, который парламентарий отправил в нижнюю палату парламента, установлены базы оборота мест, предназначенных для хранения средств передвижения, и правила применения гаражных комплексов и гаражей-остановок.

Так, дается определение гаража и машино-места. Под первым предполагается имеющее полное либо частичное забор помещение, находящееся на земельном наделе или в здании (сооружении), предназначенное для обеспечения остановки и хранения одного либо нескольких средств передвижения. Под вторым – лично-конкретная площадка, конструктивно размещённая в помещении, здании (в пределах эксплуатируемой кровли здания) либо сооружении или на земельном наделе. Павел Крашенинников растолковывает, что отсутствие этих определений в законе доводит до того, что граждане довольно часто не в состоянии произвести регистрацию свое право собственности на уже возведенный гараж либо другой предмет, предназначенный для остановки и хранения машин.
Предусмотрено, что собственникам гаражей и машино-мест в гаражных комплексах принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество: земельный надел, на котором размещён комплекс, площадки, лифты, коридоры, инженерные коммуникации, помещения для техобслуживания, ремонта, мойки и т. д. В случае если речь заходит о гараже-остановке, который в различие от гаражного комплекса расположен на открытом воздухе, то к общему имуществу будут относить дороги, проезды, технические площадки, площадки для сбора мусора, общие ворота и ограждения, котельные, противопожарные сооружения и т. д. Собственникам гаража либо машино-места будет воспрещено передавать свою долю в праве общедолевой собственности раздельно от собственности на гараж либо машино-место.
Документ устанавливает, что при продаже гаражей и машино-мест в гаражных комплексах остальные собственники гаражей и машино-мест не будут оперировать преимущественным правом приобретения.
Вопросы, связанные с применением, обслуживанием и отчуждением общего имущества, будут обсуждаться на общих собраниях собственников. Собрание должно производиться не менее часто раза в год, но вероятно будет кроме того организовать внеплановое собрание.
Закон определяет кроме того формы объединений собственников гаражей либо машино-мест: гаражный кооператив, который является видом потребительского кооператива и гаражное товарищество, являющееся видом товарищества собственников недвижимости.

Просмотрите также интересную статью в области скачать юрист. Это может быть небезынтересно.

Бизнес остерегается репрессий из-за надзора ФНС за страховыми платежами

комиссия по законопроектной деятельности одобрила приготовленный Министерством финансов пакет проектов законодательного акта по делегированию управления страховыми платежами Федеральной налоговой службе. Содружество-предпринимателей требует Владимира Владимировича Путина отодвинуть реформу на восемнадцать месяцев, остерегаясь скорого запуска репрессивной автомашины ФНС. Кроме того имеется риск утраты данных при их передаче из ПФР в налорги, поддерживают опасения бизнесменов специалисты.

С подачи Путина

Министр финаннсов создал 3 проекта законодательного акта о передаче сбора страховых платежей в их нынешнем виде с 1 января 2017 года – о введении изменений в НК, о правке связанных с ним законов и дополнениях в Бюджетный кодекс. Документами предлагается сохранить 3 платежа, но включить их в список федеральных налогов и сборов НК. Наряду с этим общая ставка страховых платежей в 30% кроме того будет сохранена, сказали РБК два источника, знакомые с ходом дискуссии вопроса. Так, 22% платежей работодатели так же, как и прежде будут перечислять в Пенсионный фонд, 5,1% – в Фонд неукоснительного медицинского страхования и 2,9% – в Фонд соцстрахования. Вдобавок раньше Министр финаннсов предлагал опустить общую ставку до 28%, в случае если отменять предельные значения (для платежей в ПФР такое значение сейчас 796 000 рублей, для ФСС – 718 000 рублей).
Передача в ведение ФНС функций по сбору страховых платежей была предложена главой государства на протяжении послания Федеральному Собранию. Служба быстро приготовила "дорожную карту", которая предполагает переход с 1 января 2017 года на Единый общественный страховой сбор вместо существующих трех общественных платежей. Практически госслужащие обговаривают возвращение единого соцналога. В общем реформа повлечет уменьшение 16 000 сотрудников ПФР, наряду с этим штат ФНС пополнится только на 12 000 новых служащих – на 5000 человек уже с 1 января и еще на 6850 – с 1 июля 2017 года, детализирует "Коммерсантъ". На преобразования в срок с 2016 по 2020 годы пригодится 35,4 млрд рублей, которые будут изысканы за счет урезания перевода ПФР.

В выжидании лавины ревизий

Потому, что передача администрирования является президентским заданием, учреждения с инициативой очень не спорят. Но представители предпринимательства и трудящихся с лихвой восполняют отсутствие критики в "верхах". Так, глава Российского альянса промышленников и бизнесменов Александр Шохин и глава Федерации независимых профсоюзов Российской Федерации Михаил Шмаков отправили письмо Владимиру Путину с предложением переместить реформу на июль 2018 года. Авторы письма уверены в том, что при передаче ФНС функций по сбору платежей "появляется ряд рисков как для сотрудников, так и для работодателей". Например, РСПП и ФНПР говорят об уже имеющемся отрицательном опыте деления денежного и информационных потоков в срок деяния единого соцналога.
В ассоциациях кроме того указывают, что отвлечение добавочных сил и средств в срок экономического кризиса "еще больше осложнит условия работы как для организаций, так и для госструктур". Согласно их точке зрения, "несбалансированность решений" по администрированию создает риски повышения фискальной нагрузки на работодателей. Авторы письма считают необходимым отложить период передачи администрирования платежей: это разрешит "снять риски утрат информации о застрахованных, сохранить страховой характер социальной защиты сотрудников, сократить административную нагрузку на работодателей, а денежную – на бюджет". Одна идея передачи функций по администрированию платежей в налоговую службу выглядит здраво, считает глава коллегии адвокатов "Старинский, Корчаго и партнеры" Евгений Корчаго. Но на стадии реализации необходимо принимать в расчет все нюансы, которые могут привести как к вероятной частичной утрата данных граждан, так и к чрезмерному административно-репрессивному регулированию, характерному налоргу. Исходя из этого опасения бизнеса о вероятных проблемах при передаче администрирования нельзя считать беспочвенными.

60% предпринимателей против реформы

Примечаетльно, что идеи реформы представляются учреждениями без дискуссии с общественными партнерами. Глава государства РСПП 4 апреля в государственной думе объявил, что Министр финаннсов направил на рассмотрение проекты законодательного акта про страховые платежи в руководство с пометкой "для должностного пользования". Представители деловых компаний негодуют, что в общем обсуждение предложений проходит с нарушением операций. Проекты подпадают под две неукоснительные публичные экспертизы – осуществление оценки регулирующего действия и разбирательство на совещании Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых взаимоотношений. Но ни одна из них не была осуществлена.
Уже давно, в июле 2013 года, на площадке Открытого руководства состоялось заседание по вопросу передачи ФНС администрирования страховых платежей. Александр Шохин продемонстрировал итоги опроса бизнесменов, соответственно которым 60% опрощенных категорически отвергли инициативу и только 40% расспрошенных отметили, что уровень качества администрирования в ФНС и внебюджетных фондах приблизительно однообразное. Председатель попечительского совета объединения бизнесменов "Опора России" Сергей Борисов подчеркнул зависимость ответа от размера компании: часть небольших учреждений, в коих считают необходимым передавать полномочия в единый орган, выше, чем часть средних и больших.
"Опасения бизнеса заключаются в двух аспектах, – разъясняет адвокат BGP Litigation Наталия Юрченкова. – Первый – это ужесточение надзора за оплатой платежей. Глава комитета Государственной думы по бюджету и налогам Андрей Макаров подчернул, что по среднему уровню результативность одной ревизии ПФР – 26 000, ФНС – более 1 млн рублей. Второй – возможность употребления к плательщикам платежей мер принуждения". ПФР согласно главному нормативному документу не входит в систему органов госвласти и, следовательно, официально не вправе использовать санкции, акцентирует адвокат. "Исходя из этого за представление переходного срока выступают средние и большие организации – у них фонд зарплаты значительно больше. Внимания со стороны контролирующих органов они кроме того завлекают больше. Централизация функций надзора в ФНС разрешает осуществить режим "одного окна" для страхователей. Соответственно для небольшого и среднего бизнеса такие меры положителен ", – заключает Юрченкова.

Реформа не созрела

"Соединение всех существующих платежей в едином администрирующем органе может быть очень действенным, –говорит юрист организации "Рабочий фарватер" Сергей Литвиненко. – Но это в совершенстве, а в жизни все в большинстве случаев получается немного хуже, чем хотелось бы". И опасения РССП в этом аспекте выглядят свыше чем оправданными – у нас уже имеется опыт неудачного ЕСН, напоминает специалист. Этот платеж единым в действительности совсем не был: и платежек было пару, и отчетность представлялась в пару адресов – таким трудным методом достигалась цель сохранить в рамках единого платежа все соцгарантии гражданам. "Сейчас имеется свыше совершенная система электронного обмена данными, свыше скорые техсредства для обработки данных, поступающих от плательщиков и других надзорных органов. Но будут ли они употребляться и как действенно?" – Литвиненко оставляет вопрос открытым.
"Период введения в воздействие таких новшеств вправду представляется недостаточным чтобы новый режим администрирования получил действенно, а не вызвал в вслед за собой неприятности, связанные, к примеру, с риском утраты данных при их передачи из фондов в налорги", – указывает начальник краснодарского филиала юрфирмы "Хренов и Партнеры" Станислав Вивчарь. Реализация указанных новшеств с 1 января 2017 года неизбежно вызовет и другие вопросы, например, легальности осуществления налоргами ревизий начисления и оплаты страховых платежей за 3 предшествующих года (2014–2016 годы) в рамках выездных налоговых ревизий в то время, когда полномочия по администрированию страховых платежей перешли к налоргам лишь с 2017 года.
"Предлагаемые нововведения согласуются с замыслами по вводу новой главы в НК о едином общественном страховом сборе, которая разрешит приравнять его к налогам, аннулировать пониженную ставку данного платежа для высоких заработных платов и централизовать надзорную функцию за налоргами, – акцентирует адвокат BGP Litigation Наталия Юрченкова. – Так будет упрощено администрирование платежей. Это общеевропейская направленность и, помимо этого, нельзя забывать о замыслах Министерства финансов после 2018 года обязать граждан самостоятельно уплачивать неукоснительные страховые платежи".

Почитайте кроме того хороший материал в области доли в наследстве. Это возможно будет весьма полезно.

Сделана национальная гвардия

Выпущен президентский указ об учреждении Федслужбы войск национальной гвардии РФ (Указ Главы Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 157). Предусмотрено, что внутренние войска МВД Российской Федерации будут преобразованы в войска национальной гвардии РФ.

На образованную указом структуру возложены следующие функции:

• участие сообща с милицией в защите порядка, обеспечении публичной безопасности и режима чрезвычайного положения;
• участие в борьбе с терроризмом и в обеспечении юридического режима операции по борьбе с терроризмом;
• участие в борьбе с экстремизмом;
• участие в территориальной обороне Российской Федерации;
• защита серьёзных государственных объектов и особых грузов;
• оказание содействия пограничным органам федслужбы безопасности в защите госграницы РФ;
• осуществление федерального государственного надзора (контроля) за исполнением законодательства в сфере оборота оружия и в сфере личной охранной деятельности, и осуществление вневедомственной защиты.

Новая служба будет кроме того производить политику и нормативно-юридическое регулирование в сфере деятельности войск национальной гвардии, оборота оружия, личной охранной деятельности и вневедомственной защиты.
В структуру Федслужбы войск национальной гвардии будут включены в частности вневедомственная защита, СОБР, ОМОН, Центр особого избрания сил оперативного реагирования и авиации МВД Российской Федерации и авиационные подразделения министерства и т. д. Государственное унитарное учреждение "Защита" кроме того подлежит передаче из ведения МВД Российской Федерации в ведение новой службы.
Работники МВД Российской Федерации будут переведены в Федслужбу войск национальной гвардии РФ с их согласования.

Просмотрите дополнительно интересную информацию в сфере требования к маркировке товара. Это вероятно может быть познавательно.

Глава государства РФ Владимир Владимирович Путин занёс в государственную думу проекты законов о Национальной гвардии и изменениях в ряд законов, по информации сайта Кремля, по сообщению РИА Новости.

«Согласно с пунктом «г» статьи 84 Конституции Российской Федерации глава государства занёс в гос Думу проекты законов «О войсках Национальной гвардии РФ», — сказано в сообщении.

арб суд Петербурга и Ленобласти по обращению АО «Военно-мемориальная организация» обязал петербургское ООО «Военно-мемориальная организация «Мемориал» поменять наименование, сказали РАПСИ в пресс-службе подателя заявления.

Судебный спор, по данным АО, появился после того, как в Петербурге было произведено регистрацию ООО «Военно-мемориальная организация «Мемориал». «Бизнесмены из северной столицы равно как и федеральная «Военно-мемориальная организация» стали оказывать ритуально-похоронные услуги, что и послужило причиной путаницы, появившейся на ритуальном рынке Петербурга. Включённые в заблуждение люди, изъявляя желание попользоваться услугами федеральной организации, по оплошности обращались в неизвестную организацию-«клон», - было подчеркнуто в заявлении.
Военно-мемориальная организация много раз давала предупреждение руководство ВМК «Мемориал» о вероятных следствиях их деяний – применения чужого имени в своей рыночной активности. Пару лет назад АО «ВМК» легально запатентовала свой торговый знак и с того времени имеет абсолютное легальное право идти в судебные органы в случае обнаружения аналогичных нарушений, сказал податель заявления.
Потому, что предупреждения остались без внимания, в феврале 2015 года началось судебное слушание. Судом, по данным АО, было решено о потребности смены названия петербургской компании. «Не обращая внимания на это, судейским исполнителям Василеостровского райотдела УФССП Российской Федерации по Санкт-Петербургу не немедленно удалось убедить генерального директора «Мемориала» подчиниться судебному решению. Только после предупреждения об ответственности по уголовному законодательству по статье 315 УК РФ (невыполнение решения суда) председатель совета директоров этой организации распорядился поменять старое наименование на вывесках и рекламной продукции», - отмечается в пресс-релизе. За невыполнение решения суда в установленный законом период генеральный директор ООО был наказан судейскими исполнителями на 50 тысяч рублей исполнительного сбора.
Кроме того в организации подчернули, что случай с питерским «двойником» - далеко не исключительный в практике адвокатов «ВМК». Согласно данным правового департамента организации, лишь за последние 3 года силами департамента удалось по суду вынудить поменять названия режима 15 ритуальных компаний-«клонов». «Однако, по всей стране продолжают являться мелкие компании, названия коих частично или полностью повторяют наименование федеральной организации. А это значит, что страждущим обратиться в ВМК людям следует быть максимально внимательными – вдобавок лучше лишний раз проконтролировать данные о локальном офисе либо контактном телефоне на сайте организации», - сообщили в организации.