ВС рассказал, как верно расторгнуть контракт аренды

Управляющая компания расторгла контракт аренды земельного надела, но не смогла зарегистрировать это воздействие в Росреестре. С делом разобрался Верховный суд.
УК "Денежные Бизнес Системы" дала в аренду ООО "РПК-Риэлт" земельный надел для малоэтажного строительства. Общество за аренду не платило, в связи с чем УК "настойчиво попросила" погасить задолженность. Помимо этого, компания предупредила, что контракт аренды заканчивается 31 декабря 2015 года и не будет продлен. Затем УК обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации прекращения аренды на земельный надел. Управление отказало, потому, что на спорный участок зарегистрировано обременение в виде ипотеки – в силу договора участия в долевой постройке.
Управляющая компания оспорила отказ по суду, но АС Столичной области стал стороником Росреестра (дело № А41-25727/2016). Суд подчернул, что контракт аренды был пролонгирован на неизвестный срок, а потому закончился лишь 23 марта 2016 года. Следовательно, управляющая компания обратилась в Управление за регистрацией прекращения договора аренды преждевременно. Наряду с этим суд первой инстанции сделал вывод, что наличие права залога в отношении спорного земельного надела у участников долевого строительства не воздействует на правомерность расторжения договора аренды.
Апелляция оставила решение в силе, но подчернула, что контракт аренды прекратил свое воздействие 31 декабря 2015 года. К тому же, указал суд, погашение регистрационной записи об аренде повлечет прекращение записи о праве залога аренды за участниками ДС, что недопустимо. АС Столичного округа согласился с этим аргументом, но поддержал первую инстанцию в вопросе о дате прекращения договора.
Так или иначе, не добившись своего, управляющая компания отправилась с жалобой в Верховный суд, в которой указала на противоречивые аргументы судов относительно правомерности расторжения договора и срока его действия. Дело рассмотрела экономколлегия, которая отменила все решения по этому делу и направила его на новое рассмотрение.

Дело о хищении при постройке в Арктике передано в Таганский суд

Пресненский райсуд Москвы передал дело о мошенничестве при постройке в арктической территории Роcсии в отношении соучредителя и генерального директора ООО "РусАльянс Строй" Алексея Эккерта и начальника компании Дмитрия Бушманова в Таганский райсуд столицы, сказал РАПСИ пресс-секретарь суда Алексей Черников.

"Обоим фигурантам мера пресечения в виде содержания под стражей продлена до 1 мая 2018 года", — отметил собеседник агентства.
Бушманову и Эккерту предъявлено обвинение по части 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество в очень большом размере). Данное дело было возбуждено в феврале 2016 года. Следователи начали проверять "РусАльянс Строй" из-за невыплаты заработных платов рабочим при постройке военных объектов в Арктике. По подсчетам, долги по заработным платам превысили 22 миллиона рублей.
ООО "РусАльянс Строй" был выбран в качестве подрядчика в 2014 году по результатам конкурса. Положительным причиной стал "большой "стаж работы" компании в Арктике". Позднее Спецстрой РФ обвинил "РусАльянс Строй" в срыве строительства военных объектов в Арктике и расторг с подрядчиком контракт в одностороннем порядке.

Сотрудники налоговой администрации есть в праве произвести налоговую проверку по месту жительства физлица

Iakov Filimonov / Shutterstock.com
Министр финаннсов России разъяснил, на каких условиях может осуществляться проверка граждан налоговыми органами. Так, было уточнено, что при выездной налоговой проверке физлиц чиновники налоговых органов могут войти в жилые помещения кроме либо против воли живущих в них граждан лишь в случаях, установленных законом , либо на основании судебного решения (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 31 августа 2017 г. № 03-02-08/55972).

Выездная налоговая проверка физлица, в частности не являющегося ИП, проводится в порядке установленном ст. 89 Налогового кодекса, уточнили финансисты. Она может проводится по одному либо нескольким налогам. Решение о ее проведении выносит налоговый орган по месту жительства этого лица. Наряду с этим доступ чиновников налоговых органов, конкретно проводящих налоговую проверку, на территорию либо в помещение проверяемого лица, осуществляется в соответствии со ст. 91 НК РФ.

Отметим, что в ст. 89 НК РФ речь заходит о выездной налоговой проверке. В ней, например, сообщается о том, что плательщик налогов обязан обеспечить возможность чиновников налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов (п. 12 ст. 89 НК РФ).

Помимо этого, в данной статье содержатся нормы, согласно которым при необходимости уполномоченные чиновники налоговых органов, осуществляющие выездную налоговую проверку, могут проводить опись имущества плательщика налогов, и создавать осмотр производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, применяемых налогоплательщиком для извлечения дохода или связанных с содержанием объектов налогообложения, в порядке, установленном ст. 92 НК РФ (п. 13 ст. 89 НК РФ).

А при наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку чиновников оснований считать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть стёрты с лица земли, сокрыты, поменяны либо заменены, производится углубление этих документов в порядке, предусмотренном ст. 94 НК РФ (п. 14 ст. 89 НК РФ).
Добавим, что чиновники налоговых органов, конкретно проводящие налоговую проверку, могут создавать осмотр применяемых для осуществления предпринимательской деятельности территорий либо помещения проверяемого лица или осмотр объектов налогообложения для определения соответствия фактических информации об указанных объектах документальным данным, представленным проверяемым лицом (п. 2 ст. 91 НК РФ).

Наряду с этим доступ чиновников налоговых органов, проводящих налоговую проверку, в жилые помещения кроме либо против воли живущих в них физлиц в противном случае как в случаях, установленных законом , либо на основании судебного решения не допускается (п. 5 ст. 91 НК РФ).
Отметим также, что физлица, не являющиеся ИП, имеющие в собственности имущество, обязаны уплачивать соответственно налог на имущество физлиц (ст. 400 НК РФ), земельный (ст. 388 НК РФ) и транспортный налоги (ст. 357 НК РФ). И НДФЛ , если при получении гражданином дохода налог не был удержан налоговым агентом (ст. 207 НК РФ).
Помимо этого, в ходе выездной проверки налогового органа могут быть проверены физлица, ведущие предпринимательскую деятельность без образования физлица и наряду с этим совершающие выплаты другим физлицам. В этом случае объектом проверки может быть уплата страховых взносов (п.1 ст. 419, п. 17 ст. 89 НК РФ).

Суд взыскал с поликлиники 750 тыс руб за несвоевременно оказанную помощь

Краснокаменский муниципальный суд Забайкальского края взыскал 750 тысяч рублей с Краевой поликлиники № 4 в пользу родителей ребенка-инвалида, которому была несвоевременно оказана медпомощь, сказала РАПСИ начальник регионального правозащитного центра Анастасия Коптеева.

Согласно данным собеседницы агентства, Светлана и Игорь Чепуренко в исковом заявлении просили суд обязать поликлинику выплатить финансовую компенсацию за позднее выявление у их дочери болезней органов зрения и слуха, и за несвоевременную коррекцию недугов очками и слуховыми аппаратами. Но такие отклонения, как астигматизм и расходящееся косоглазие, были зафиксированы у ребенка еще в раннем детстве.
Судом установлено, что в связи с этими проблемами со здоровьем девочка в течении 12 лет не получала нужной медицинской помощи, что стало причиной происхождению трудностей в сфере коммуникации и социализации, и невозможности провести реабилитационные мероприятия. Верный диагноз ребенку поставили лишь в 2015 году, уточнила глава правозащитного центра.
Помимо этого, Коптеева подчернула, что важные нарушения при оказании помощи девочке распознали независимые судебно-медицинские специалисты и эксперт Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края.

Нельзя исключать, что арбитражных управляющих обяжут проводить ликвидацию юрлиц-банкротов

vchal / Shutterstock.com
Минюст России предлагает возложить на арбитражных управляющих обязанность ликвидировать юрлица после банкротства. Предполагается, что решение об этом будет закрепляться в соответствующем судебном акте с указанием размера вознаграждения и сроками проведения ликвидации.
Соответствующий закон¹ Минюст представил для независимой антикоррупционной экспертизы. Документом предполагается внести изменения в ст. 61-63 Гражданского кодекса, а п. 4 ст. 64 ГК России, признать потерявшей силу. Напомним, указанной нормой установлено, что в случае отказа комиссии по ликвидации в удовлетворении требований кредитора или уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юрлица обратиться в суд с иском к комиссии по ликвидации. И согласно суденому вердикту требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юрлица.
Напомним, что в настоящий момент "судебным вердиктом" о ликвидации юрлица на его соучредителей (участников) либо на уполномоченный орган может быть возложена обязанность по проведению ликвидации организации. Но это является правом суда, а не его обязанностью. И в случае если "судебным вердиктом" такие лица не найдены, ликвидацию юрлица реализовывают его соучредители (п. 5 ст. 61 Гражданского кодекса). Как поясняет Минюст России, они не всегда заинтересованы в проведении этой процедуры надлежащим образом. В частности, появляются сложности при ликвидации юрлица согласно суденому вердикту в связи с нарушением юрлицом при осуществлении своей деятельности закона либо в случае неразрешимого корпоративного конфликта.
В случае принятия законопроекта Государственной думой новые правила ликвидации юрлиц-банкротов начнут функционировать по окончании 180 дней со дня его официального опубликования.
Независимая антикоррупционная экспертиза документа завершится 13 октября.

Лидеры аудиторского рынка предупредили ЦБ о конфликте интересов

Наибольшие аудиторские компании России – "громадная четверка" (KPMG, EY, PwC, Delloite), и BDO – предложили свои поправки к закону ЦБ и Министерства финансов о реформе аудиторского рынка, пишет "Коммерсантъ".
Контроль за отраслью переходит к ЦБ в 2019 году. Банк России получит сразу и регулирующие, и надзорные полномочия, что может привести к внутреннему конфликту интересов, дают предупреждение участники рынка. Так, ЦБ будет принимать решения о допуске компаний к проверкам "публично значимых организаций" – термин, который может быть применен к любому субъекту денежного рынка. Он также будет следить за качеством проверок, а за распознанные нарушения сможет исключить аудитора из саморегулируемой организации (СРО).
Аудиторов не устраивает, что оспорить решение регулятора о применении каких-либо мер действия позволяется только через суд. Предлагается создать независимый орган – рабочую группу с участием представителей РСПП, банков и аудиторского сообщества, которая будет вправе поддержать либо отклонить подобные предложения ЦБ. Будущий регулятор уже объявил, что не собирается обсуждать эту идею.
Компании показывают и на то, что в законе не обрисован порядок проведения плановых и внеплановых проверок, и их частота, что чревато необоснованным вмешательство в процесс аудита. Не согласны они и с тем, что каждое заключение о проверке обяжут подписывать не только ее начальника, но и генерального директора. Фавориты рынка выделяют, что в больших компаниях утверждаются десятки заключений, и вникнуть в каждое генеральный директор не в состоянии. Наряду с этим за выдачу заведомо фальшивого аудиторского заключения может быть установлена уголовная ответственность (см. "Министр финаннсов внес предложение ввести уголовное наказание за фальшивое аудиторское заключение").
Критические замечания к реформе аудиторское сообщество высказывает не в первый раз (см. "Аудиторы уверены в том, что реформа ЦБ может уничтожить рынок"). В это же время согласованный Министерством финансов и ЦБ вариант законопроекта оказался еще более требовательным к компаниям, чем ожидалось (см. "Банк России продавил твёрдый вариант надзора за аудиторским рынком").

Предоставление иностранной компанией прав на компьютерные игры в Интернете не облагается НДС

REDPIXEL.PL / Shutterstock.com
Министр финаннсов России объяснил, что услуги по предоставлению иностранной компанией прав на применение программ для ЭВМ через Интернет на основании лицензионного соглашения освобождаются от налогообложения НДС.

В рассмотренном примере русский организация собирается заключить возмездный лицензионный контракт о приобретении права применения программы для ЭВМ с иностранной организацией, являющейся разработчиком и правообладателем программы. По условиям договора, русский организация (лицензиат) получает право доведения программы для ЭВМ до общего сведения конечным пользователям (распространение на территории РФ через сеть Интернет). Наряду с этим экземпляр программы передается иностранной организацией (лицензиаром) в электронной форме через Интернет. Поэтому появился вопрос: вправе ли русский организация (лицензиат), заключившая лицензионный контракт с иностранной организацией (лицензиар), использовать льготу в виде освобождения от НДС (подп. 26 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса) или в этом случае льгота не используется и русский организация обязана в качестве налогового агента исчислить и уплатить в бюджет НДС по ставке 18%?

В ответе финансисты напомнили, что объектом налогообложения НДС будут считаться операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Наряду с этим порядок определения места реализации работ (услуг) в целях применения НДС установлен ст. 148 НК РФ (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 30 августа 2017 г. № 03-07-08/55656).

Так, в случае если клиент осуществляет деятельность на территории РФ и получает услуги по предоставлению прав на применение программ для ЭВМ через сеть Интернет (п. 1 ст. 174.2 НК РФ), то местом реализации таких услуг является территория РФ (подп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ).

Определить, является ли заказ товаров через Интернет услугой в электронной форме, возможно в "Энциклопедии решений. Налоги и взносы" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на трое суток безвозмездно!

Вместе с тем операции по передаче исключительных прав на изобретения, нужные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), и прав на применение указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора освобождаются от НДС (подп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ).