Верховный суд выпустил обзор практики судов по делам, связанным с обжалованием отказа в осуществлении кадастрового учета. В нем ВС подверг анализу и тёк пояснения по 33 делам этой группы.
В обзоре ВС указывает, что обобщил практику по спорам, касающимся отказа в осуществлении кадастрового учета, которые подлежат разбирательству правильно КАС и главы 24 АПК, для "обеспечения единообразного подхода к разрешению СОЮ и арбитражными судами дел о употреблении обособленных положений закона "О государственном кадастре недвижимости".
Что можно считать предметом недвижимости?
Так, разбирая одно из дел, Верховный суд выделяет, что действующее законодательство не предполагает осуществления кадастрового учета предмета, который не является предметом недвижимости. Предприниматель опротестовывал в арбитраже отказ в постановке на кадастровый учет "навеса для выжидания транспорта". Он утвержает, что он получил надел земли поэтому для возведения этого предмета, который имеет прочную связь с землей, а демонтировать его без вреда избранию нереально (т.е., соответственно ст. 130 ГК, является предметом недвижимости). Но суды определили, что навес представляет из себя конструкцию, которая крепится на цементную площадку болтами, снабжающими только временную связь с ней. Демонтаж или перемещение предмета (его частей) не нанесут вред всей конструкции (остановочно-торговому центру), и она сумеет затем применения по избранию, отметили суды, отклонив иск (п. 1 обзора).
Помимо этого, исследуя другое дело, ВС подчернул, что к предметам недвижимости нельзя отнести и асфальтобетонное покрытие (п. 2 обзора). А недострой, согласно точки зрения Верховного суда, возможно поставить на кадастровый учет только в том случае, если степень исполнения работ разрешает распознать его как независимый предмет недвижимости. Как пример приводится дело, где предприниматель требовал произвести регистрацию в качестве недвижимости 3 сваи, вбитые в землю, но получил отказ от судов всех инстанций (п. 3). Наряду с этим здание (помещение), которое ставят на учет должно быть обособленным и изолированным, другими словами, не являться пристройкой к иному зданию либо его частью, огражденной, к примеру, общестроительными конструкциями (п. 4).
А часть жилого дома может быть поставлена на учет в качестве независимого предмета недвижимости, если она является обособленной, отметил ВС и привел в пример следующее дело. Т. отказали в кадастровом учете части одноэтажного жилого дома, тогда он отправился опротестовывать это решение в суд. В ходе расследования стало известно, что раньше дом был в паевой собственности Т. и А., но потом согластно судебному вердикту Т. вычленили обособленный блок из трех комнат, кухни, коридора, уборной и кладовки, который имел обособленный выход, систему отопления и личные коммуникации. Суд удовлетворил притязания подателя заявления, потому, что жилой дом складывается из двух блоков, являющихся изолированными предметами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений всеобщего употребления (п. 5 обзора).
Детали постановки на учет комнат в квартире
Кроме того ВС разъясняет, в каких случаях вероятно поставить на кадастровый учет в качестве единого предмета пару комнат в коммунальной квартире. Подателям заявления не должны отказывать в регистрации, в случае если такие комнаты являются соседними и изолированы от иных помещений. Другими словами, имеют "общую" стенке, один вход, и из одной возможно пробежать в другую. Наряду с этим, в случае если такие помещения поделены местами всеобщего употребления, регистрировать их как один предмет недвижимости запрещено.
Регистрация частей объектов недвижимости
Произвести регистрацию право на часть предмета недвижимости возможно, в случае если осуществлена государственная регистрация ограничения (обременения) вещного права, в связи с установлением которого эта часть образована. Как пример приводится заявление потребительского кооператива, которому отказали в регистрации собственности на кладовые, потому, что те размешались на участке, находящемся в местной собственности. Вместе с тем стало известно, что часть земли под помещениями кооператив снял в аренду у муниципалитета. Суд решил: раз на части участка имеется обременение, находящаяся на нем постройка может быть произведена регистрацию как обособленный предмет.
Наряду с этим кадастровый учет частей объектов недвижимости (к примеру, части переданного в пользование помещения, крыши либо стенки здания), выполняется лишь с целью отражения в государственном кадастре сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав. Наряду с этим введение в кадастр подобающих сведений в указанных целях не является отражением обстоятельства образования нового независимого предмета недвижимости. Учет части переданного в пользование предмета недвижимости - право, но не обязанность хозяина либо арендатора, напоминает ВС.
Неприятности с кадастровым учетом после перепланировки
"Кадастровый учет изменений помещения, касающихся кроме того и черт всего здания, без введения изменений в сведения о здании недопустим", - указывает ВС и иллюстрирует это следующим примером. Организация-собственник нежилого помещения, расположенного на первом этаже здания, сделала к нему пристройку. Затем она подала в орган кадастрового учета обращение об учете перепланировки, приложив к нему техплан помещения. Но компания получила отказ, поскольку осуществлённая ею реконструкция поменяла конфигурацию и границы всего здания, чей замысел с учетом изменений у нее и запросили. Тогда компания обратилась в арбитраж, разъяснив, что принадлежащее ей помещение прошло учет как независимый предмет, и изменение его черт не влечет изменение данных кадастрового учета всего здания. Но суд отказал в удовлетворении ее иска, отметив, что работы по реконструкции помещения "разумеется повлекли изменение черт всего здания", компонентой которого является данное помещение (п. 10 обзора).
ВС исследует еще одно дело, затрагивающее вопросы кадастрового учета после перепланировки. Департамент подал обращение "об осуществлении кадастрового учета изменений жилого помещения", но получил отказ. Орган кадастрового учета отметил подателю заявления на отсутствие документов, удостоверяющих согласование перепланировки. Полагая отказ противоправным, департамент шёл в судебные органы, апеллировав на то, что представленный им техплан содержал все нужные сведения об изменениях в предмете недвижимости. инстанция первого уровня и апелляция стали сторониками подателя заявления, отметив, что ст. 22 закона о кадастре не предполагает представление решения о согласовании перепланировки в качестве документа, нужного для кадастрового учета.
Но окружной арбитраж отказал в удовлетворении обращения, напомнив, что переустройство жилого помещения производятся по согласованию с органом локального самоуправления (ст. 26 ЖК). Окончание перепланировки подтверждается актом приемочной комиссии, который направляется в орган кадастрового учета. Но, по данным следствия, последний не получал акта приемочной комиссии. В ответе на межведомственный запрос произнесено, что подобающих документов элементарно не имеется. Хозяин жилья, который осуществил самовольную перепланировку, несет установленную законом ответственность и должен привести помещение в предыдущее состояние (ч. 3 ст. 29 ЖК), напомнил ВС (п. 11 обзора).
Кадастровый учет земельных участков
Кроме того Верховный суд осветил кое-какие спорные моменты, связанные с кадастровым учетом земли. Так, к примеру, нереально поставить на учет земельный надел, в случае если истек период деяния схемы его размещения. Некоторый М. обратился в локальную власть с обращением о представлении бесплатно в собственность земельного надела, на котором продолжительное время был размещён его огород. И все бы ничего, но схема размещения земельного надела на кадастровом замысле местности оказалась "просроченной", исходя из этого суды посчитали отказ в постановке на учет обоснованным.
Нереально поставить на учет вычлененную в натуре долю земельного надела, образованного для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома и принадлежащего на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в данном доме. ВС отметил, что это будет считаться нарушением запрета, установленного пп. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК. Кроме того законен отказ в постановке на учет участка, в случае если его размеры не отвечают тем, что отмечены в градостроительных регламентах (входят в правила землепользования и застройки, а в отношении земельных участков), Земельном кодексе или других законах (в случаях, в случае если на земли не распространяется воздействие градостроительных регламентов). Так, к примеру, нельзя образовать участок в 400 кв. м для ведения подсобного хозяйства, в случае если в градостроительном регламенте посёлка , где тот расположен, отмечено, что его минимальный размер обязан составлять 800 кв.м.
Наряду с этим, если вы не регистрируете землю "с нуля", а только проводите кадастровое уточнение границ, повышение ее площади не должно быть больше предельный минимальный размер земельного надела, а если он не установлен – 10% от упомянутой в государственном кадастре недвижимости площади этого участка. Отсутствие обоснования повышения площади земельного надела не должно стать помехой в осуществлении государственного кадастрового учета, потому, что такого основания для отказа не находится в ст. 27 закона о кадастре.
Оповещение заинтересованных лиц
"Круг лиц, с которыми производится согласование расположения границ земельного надела, определяется на момент осуществления кадастровых работ", - показывает в обзоре ВС и разбирает следующее дело. Кадастровый инженер А. отправил в орган кадастрового учета межевой замысел, приготовленный в связи с конкретизацией границ и площади участка, занятого дорогой всеобщего употребления. Но инженер получил отказ, поскольку не план с С. - арендатором соседних участков. Это решение А. обжаловал в суде, который определил, что право аренды С. на указанные участки в ЕГРП произведено регистрацию позднее даты осуществления кадастровых работ. До С. их арендатором был Р., с которым А. согласовал уточненные границы. Вследствие этого суд признал решение органа кадастрового учета противоправным (п. 20 обзора). ВС, исследуя другое дело, кроме того подчернул, что в случае если в государственном кадастре недвижимости имеется адреса лиц, заинтересованных в согласовании границ земельного надела, всякого из них необходимо лично оповестить о собрании, где будет производится такое согласование.
В случае если сведения временен
В случае если сведения о земельном наделе, которые вносят в госкадастр недвижимости не имеют временного характера, то снять его с кадастрового учета возможно лишь после преобразования либо в других случаях, прямо установленных законодательством. Так, к примеру, власть продемонстрировала бизнесмену землю для постройки ТЦ, а в то время как оно было окончено, просила снять участок с кадастрового учета. Суды отказали муниципалитету, поскольку сведения, продемонстрированные в реестр не были временными, и никаких деяний с участком не производилось.
Напомнил ВС и о том, что в случае если контракт аренды земельного надела не подлежит регистрации, на его основании нельзя изменить статус сведений государственного кадастра недвижимости об участке с временного на учтенный либо продолжить период деяния временного характера таких данных. Временные сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости самим органом кадастрового учета по окончании периода, установленного Законом о кадастре, если не осуществлена госрегистрация права либо аренды. К временным сведениям относятся и информацию о постановке на учет земельного надела, образованного из земель, право собственности на которые не разграничено. Не носят временного характера сведения о раньше учтенных земельных наделах. Приостановление аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений, которые временен , может использоваться судом в качестве обеспечительной меры.
Отмена решений о регистрации
В случае если суд посчитал противоправными деяния органа кадастрового учета, притязание о снятии спорного земельного надела с учета подлежит удовлетворению, в случае если для этого нет препятствий (к примеру, присутствие межевого спора, спора об изменении кадастровой оплошности), указывает ВС. Организация обжаловала в суде решение госоргана о постановке на кадастровый учет нескольких участков. Она отметила, что является арендатором участка, из которого методом несанкционировнного разделения выделили спорные участки. Из-за такого разделения компания не в состоянии эксплуатировать принадлежащие ей предметы недвижимости. Но суд инстанции первого уровня отклонил ее обращение, выделив, что доступ к недвижимости может быть организован через другие земельные наделы. Апелляция и кассация это решение аннулировали, апеллировав на заключение землеустроительной экспертизы. Она определила, что разделение исходного участка сделал неосуществимой эксплуатацию расположенных на нем двух объектов недвижимости, которыми владела компания. А образованные участки не достаточны для эксплуатации зданий (п. 28 обзора).
В другом деле ВС выделил, что в случае если предмет недвижимости находится в паевой собственности, то его кадастровый учет выполняется на базе обращения всех собственников. В случаях, когда хотя бы один из них не согласен, в постановке на учет должны отказать.
Различное
Арендатор государственной либо местной земли периодом больше, чем на пять лет, вправе самостоятельно внести в государственный реестр сведения об изменениях такого участка, указывает ВС. А орган госвласти, реализующий полномочия хозяина, может обратиться с обращением о введении таких изменений относительно участка, находящегося ввиду закона в собственности РФ, даже в случае если государственная регистрация собственности не производилась.
Помимо этого, ВС выделяет, что "введение сведений о раньше учтенном предмете недвижимости не разрешается, в случае если сведения о таком предмете уже находятся в государственном кадастре недвижимости" (п. 3 ч. 17 ст. 45 Закона о кадастре). Как пример приводится следующее дело. Орган кадастрового учета отказал А. во введении сведений об участке в связи с тем, что в государственном кадастре недвижимости он уже был учтен. А. обжаловал это решение в суде, который определил, что данный участок обременен контрактом аренды с одной из организаций. В сентябре 2011 года по ее обращению госорган скорректировал оплошность в кадастровых сведениях о категории земель, к которой отнесен спорный участок, отметив группу "земли лесистого фонда". В феврале прошлого года кроме того по обращению компании в кадастр недвижимости внесли сведения о расположении участка, и вдобавок сведения о его арендаторе. А. обратился в орган кадастрового учета позднее, в мае 2015 года. С учетом этого суд оклонил его иск (п. 33 обзора).
Изучите также хорошую информацию по вопросу
Признание права собственности на квартиру через суд. Это вероятно может быть весьма интересно.
